Surprenant, drôle ou révoltant ?!

Des chercheurs suisses ont créé une mouche drosophile mâle génétiquement modifié attirée indifféremment par des mâles ou des femelles, dans le cadre d’une expérience qui pourrait expliquer les comportements homosexuels.

A l’état sauvage, les mouches drosophiles mâles courtisent très peu leurs homologues masculins mais les chercheurs ont introduit un gène modifié qui « potentialise le comportement homosexuel en réduisant le taux de glutamate à l’extérieur des neurones qui déterminent le comportement homosexuel », a expliqué le Dr Yael Grosjean, chercheur au centre intégratif de génomique de l’Université de lausanne. Comme les chercheurs n’ont pas agi sur un autre groupe de neurones déterminant le comportement hétérosexuel, les mouches objets de l’expérience « courtisaient mâles et femelles sans distinction ».

« Le phénomène est réversible, ce qui suggère que l’homosexualité n’est pas fixée une fois pour toute », a indiqué le scientifique pour qui l’expérience ouvre « une nouvelle façon de considérer les mécanismes moléculaires et cellulaires orientant le choix du partenaire sexuel. (…) On peut envisager que des mécanismes similaires existent pour d’autres espèces, chez les mammifères, et pourquoi pas chez l’homme », selon le chercheur lausannois. « La présence de ce groupe de neurones déterminant un comportement homosexuel est détecté dans toutes les espèces », pour le Dr Grosjean. « Comme le comportement homosexuel potentiellement présent dans ces neurones n’est pas exprimé chez tous les individus, ce groupe de neurones a pu se transmettre en dépit de son caractère contre-productif du point de vue de la perpétuation de l’espèce », a-t-il encore expliqué.

 

« Cependant le caractère hétérosexuel est privilégié par l’évolution et l’homosexualité n’est en générale que latente », a-t-il ajouté.

 

On est rassuré…

Préparez-vous à travailler pour eux

Voici ce qui circule sur Internet, propagande populiste ou réelle révolte citoyenne ?

« Pour chaque député non réélu, les Français devront payer 417 120 euros = 60 mois x 6952 euros. C'est la nouvelle indemnité chômage des députés! Repris ce matin sur RMC par JJ BOURDIN qui souligne que les élus de la gauche à la droite sont tous d'accord ! La plupart des médias n'en parlent pas ! A l'issue des 5 ans d'indemnités, les députés non réélus percevront " à vie " 20 % de ce traitement : soit 1390 euros par mois.

 

Alors, faîtes des efforts, travaillez pour payer des impôts qui serviront à payer les "golden parachutes" de nos députés. Mais pourquoi 5 ans ? C'est précisément le temps d'une alternance législative. Ce vote intervient au moment où les candidats nous parlent des efforts que devront consentir les Français pour réduire la dette et dénoncent le train de vie dispendieux de l'Etat!

L'information sur la nouvelle indemnité "chômage" des députés a été révélée par "Le Canard Enchaîné" le 7 février 2007. Puis reprise et précisée par le Midi Libre, le 1er Mars 2007. Curieusement, ce sont les seuls médias à en avoir parlé. Silence total du côté des télés, radios ou des autres journaux, habituellement pressés de dénoncer les parachutes en or de certains grands patrons (certes avec raison...).

Pourquoi se taisent-ils sur cette affaire ? Sans doute parce que cette loi a été votée en douce, par tous les groupes politiques, UMP, PS, UDF et PCF, qui savent parfaitement s'entendre lorsqu'il s'agit de s'octroyer des avantages sur le dos des Français. Avant de quitter son perchoir, Jean-Louis Debré a fait voter à l'unanimité et dans le silence complet, une loi pour que désormais, un député non réélu touche pendant 60 mois au lieu de 6 mois son indemnité mensuelle nette qui est à ce jour -selon info sur site Assemblée nationale - de 5178 euros, soit 6 952 euros brut. Chaque député non réélu coûte donc aux Français 417 180 euros sur 5 ans ! Sans parler de ce qu'il leur coûtera " à vie " ! Ces indemnités ont été attribuées aux députés et définies par l'ordonnance n° 58-1210 du 13 décembre 1958.

L'indemnité de base est calculée "par référence au traitement des fonctionnaires occupant des emplois de l'État classés dans la catégorie présentement dite hors échelle. Elle est égale à la moyenne du traitement le plus bas et du traitement le plus élevé de cette catégorie". Ce qui correspond au traitement d'un conseiller d'État ayant moins d'une année d'ancienneté dans son grade. S'y ajoute l'indemnité de résidence, comme pour les fonctionnaires, au taux de 3 %. Selon l'article 2 de l'ordonnance précitée : "L'indemnité parlementaire est complétée par une indemnité dite de fonction". Le montant de cette indemnité est égal au quart du montant de l'indemnité parlementaire (indemnité parlementaire proprement dite majorée de l'indemnité de résidence).

Depuis le 1er février 2007, les indemnités mensuelles brutes sont les suivantes :
- Indemnité de base : 5 400, 32 euros
- Indemnité de résidence (3 %) : 162, 01 euros
- Indemnité de fonction (25 % du total) : 1 390, 58 euros, soit brut mensuel 6952, 91 euros.

Retenues obligatoires devant être déduites du brut mensuel diverses retenues :
- Cotisation à la caisse des pensions pendant les 15 premières années de mandat : 1 153, 08 euros
- Contribution exceptionnelle de solidarité : 55, 62 Euros
- Contribution sociale généralisée et contribution au remboursement de la dette sociale : 539,55 euros
- Cotisation au fonds de garantie de ressources : 27,00 euros, soit net mensuel 5 177, 66 euros.

 

Avant de quitter la présidence de l'Assemblée Nationale, jean Louis Debré, nouveau président du Conseil Constitutionnel, a fait un joli cadeau à ses amis députés de tous les partis ! Bien entendu, cette généreuse "indemnité chômage" est totalement inconditionnelle, et l'heureux bénéficiare de cette jolie rémunération de 5 ans, n'est tenu à aucun engagement quelconque, comme par exemple justifier de la recherche d'un nouvel emploi, d'une visite mensuelle auprès d'un conseiller ANPE, ou d'une activité justifiant cette "aide sociale"... bref, tout ce qui est demandé à des chômeurs ordinaires.

Si vous êtes scandalisés ou refusez d'être pris pour un con, diffusez au moins ce message !

Sinon contentez-vous de payer ! Vive la république bananière !"

Mais ils sont partout !!!!

"Dumbledor est homosexuel". Ni une ni deux, je clique sur le lien qui s'affiche sous mes yeux. Apparemment, ce monsieur serait homosexuel... et il aurait été dénoncé par une femme. Aurait-elle été rejetée par lui ? Serait-il aussi célèbre que cela pour qu'on en fasse un article ? Est-il président d'un pays, directeur général d'une ONG,...

 

Rien de rien, j'ai beau réfléchir, je ne connais pas ce monsieur. Mais bien sûr !!! De quoi parlent les jeunes aujourd'hui ??? Du Grenelle de l'environnement qui doit valider la politique qui va régir leur avenir ? Peut être du niveau record du prix du baril pétrolier ?  Ou surement des derniers rebondissements de l'affaire Clearstream ? Non non... ils parlent de la sortie en français du dernier tome des aventures de Harry Potter. 

 

Ce pauvre monsieur n'est que le directeur de l'école de sorcellerie de Poudlard et cette femme dénonciatrice et violeuse de son intimité n'est autre que J. K. Rowling, l'auteure de la saga. Alors même si dans les livres pour enfants il y a des homosexuels, où va-t-on ?? lol Quel intérêt de faire des vagues de cette histoire ? Qu'il soit tombé amoureux de Gellert Grindelwald lors d'un combat ou d'Harry Potter quand il s'est inscrit à l'école, qu'es-ce que ça change au cours du monde ??? Je vous le demande !!!

 

Bref, si ça vous éclate, vous pouvez aider à démontrer que le directeur n'est pas homosexuel. Vous pouvez aussi vous mobiliser pour relever sept indices pouvant révéler l'orientation sexuelle du vieux monsieur.  Enfin, vous pouvez aller défendre ou critiquer les homosexuels sur un blog américain catho...

 

Il y avait les nains, les ogres, les menteurs, les grincheux... pas de noirs mais un homo... Et sinon, Harry dans tout cela ??

La Charente favorise la fécondité

Le magazine "Public" révèle qu'Angelina Jolie aurait pris du poids depuis quelques temps et qu'elle se serait touché le ventre d'un air rêveur !!! Il affirme donc :"Angélina Jolie, à nouveau enceinte". Heureusement qu'il reste de vrais journalistes en France, qui font un travail de fond sur des sujets brulants.

Il y a tout lieu de penser que l'air de la Charente a fait du bien au couple mythique. En effet, les amoureux ont passé quelques jours au château de Marthon à l'abri, quelques heures, des journalistes à sensation. Ils sont même venus jusqu'à Villebois-Lavalette pour déguster un chocolat au lait au "café de la Réunion", près des Halles. La boulangère n'a même pas vu venir le couple, le barman non plus d'ailleurs, et il a fallu que ce soit un jeune du village qui fasse le rapprochement ! Vraiment, Public ne fait pas fortune chez nous !

Néanmoins, si la rumeur se précise, nous pouvons ajouter à notre campagne de promotion le slogan suivant : "La Charente favorise la fécondité des stars de cinéma". 

Le "bon" choix aux élections

[CL 21-07-07] Les élections en Turquie ont inspiré les partis politiques. Alors que de nombreux électeurs (et électrices, qui ont reçu le droit de vote en 1934) sont analphabètes, les candidats et leurs partis s'organisent, à l'exemple du parti kurde du Parti pour une société démocratique (DTP : Demokratik Toplum Partisi, membre du Parti Socialiste Européen).

Dans la région de Diyarbakir, au sud-est de la Turquie, 45% des femmes et 19% des hommes sont illettrés (contre 20% et 4% auniveau national). Le DTP fournit donc aux citoyens un pochoir qui, appliqué sur le bulletin de vote, ne laisse apparaître que le nom des candidats du Parti. Autre solution, donner une ficelle coupée à bonne distance du nom des candidats.

Malheureusement, dès l'annonce de cette pratique, le Parlement, dans un élan de rapidité assez rare, a voté un amendement destiné à interdire ces pratiques.

Alors, incitation "pratique" au vote ou abus de confiance ?

De Villepin se cherche une porte de sortie

C'est tout simplement honteux ! Dépêche AFP tombée il y a deux heures :

PARIS (Reuters) - Dans une interview au Journal du dimanche, le député UMP Jean-Pierre Grand propose son siège à Dominique de Villepin, mis en examen dans le cadre de l'affaire Clearstream.

L'ancien Premier ministre a été mis en examen vendredi pour "complicité de dénonciation calomnieuse, recel de vol, recel d'abus de confiance et complicité d'usage de faux" par les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons chargés de l'enquête.

Soupçonné d'avoir participé à une manipulation visant à nuire à Nicolas Sarkozy, il a fait appel du contrôle judiciaire qui lui a été imposé et qui prévoit le versement d'une caution de 200.000 euros ainsi que l'interdiction de rencontrer les protagonistes de l'affaire, dont l'ancien président Jacques Chirac.

"En traitant Dominique de Villepin comme s'il était à la tête d'un réseau de trafiquants de drogue, les juges et les policiers portent atteinte à la démocratie", estime Jean-Pierre Grand, qui avait comparé vendredi cette affaire à l'affaire Dreyfus.

"Nous sommes suffisamment nombreux comme députés à le soutenir pour que l'un d'entre nous fasse le geste politique fort de démissionner afin qu'il puisse siéger à l'Assemblée nationale."

"Je suis prêt à lui proposer le mien si cela peut être utile à la défense de son honneur et de la démocratie", ajoute-t-il.

Jean-Louis Gergorin, un des principaux protagonistes de l'affaire, a dit lors d'une audition la semaine dernière que Dominique de Villepin lui avait demandé de transmettre à un juge les listes falsifiées de comptes bancaires sur lesquelles figurait le nom de Nicolas Sarkozy.

Le Premier ministre lui avait précisé que l'instruction venait de Jacques Chirac, a ajouté Jean-Louis Gergorin, selon des extraits du procès verbal de son audition publiés dans la presse.

A la sortie du pôle financier du palais de justice de Paris, Dominique de Villepin a démenti vendredi s'être livré à une "quelconque manoeuvre politique" et a dit avoir fait son "devoir comme ministre" en s'intéressant à cette affaire qu'il pensait liée aux malversations en marge de la vente de frégates à Taiwan en 1991.

Existe-il des sièges à l'Assemblée Nationale pour ceux qui volent pour subsister ? pour les petits délinquants ? pour nous, simples citoyens qui n'avons pas eu le droit ou la chance d'habiter un hôtel de la République ?

Curieux « printemps de la démocratie »...

Un article tiré du Monde Diplomatique

daté de mai 2007 (page 6)

 

 

Dans ses formes les plus visibles et institutionnelles, la démocratie paraît sortir gagnante du premier tour de la campagne présidentielle française. En privilégiant les représentants des deux principaux partis qui alternent au pouvoir, les résultats du 22 avril 2007 semblent avoir remis en selle la confrontation politique habituelle, et la substitution de l’Union pour la démocratie française (UDF) au Front national (FN) dans le rôle de l’outsider paraît redonner de surcroît à la démocratie ses références ordinaires. Les règles de financement public et l’égal accès (pendant quelques semaines) de tous les candidats aux antennes nationales ont contribué à ouvrir la lutte politique. Enfin, le taux de participation (83,78 %) semble enregistrer les retrouvailles enchantées des citoyens avec la voie des urnes. Comment ne pas se réjouir de certains de ces aspects ?

 

Pourtant, sous cette apparente réconciliation de la démocratie avec elle-même, la campagne présidentielle a révélé des phénomènes qui en dérangent le fonctionnement routinier. La conjoncture incertaine dans laquelle elle a débuté a poussé à l’extrême un mécanisme qui offre un pouvoir singulier à ceux dont le crédit principal provient de leurs relations avec des acteurs de plus en plus déterminants en politique (instituts de sondage, presse, patronat). Les règles de la compétition en ont été modifiées.

 

Le clivage droite-gauche – présenté comme obsolète, archaïque, rétrograde, et dont la fin fut si souvent prophétisée – n’est plus invoqué que pour démarquer entre elles des personnalités, dans le déni des politiques qu’elles ont conduites ou qu’elles annoncent. Les rappels à l’ordre sur le sens des positions à tenir et des causes à défendre disparaissent alors au profit des choix tactiques et des calculs électoraux, alimentant aussi bien les appels au vote que les justifications des candidatures, des ralliements – ou les commentaires de presse.

 

La nouveauté tient à l’affichage public de ces calculs, lequel, en faisant passer sur le devant de la scène électorale les coulisses des transactions, lève un certain nombre de censures sur ce qu’il est possible et pensable de dire et de faire en politique. « Vote utile », « meilleur candidat pour l’emporter », « pour battre Sarkozy », « pour prendre ses électeurs à Le Pen » : ces arguments ont été souvent les seuls programmes avancés. Quand des idées substantielles ont été affirmées, elles le furent moins pour les questions de société qu’elles soulevaient que pour les profits qu’elles laissaient espérer. Etrange campagne, donc, qui a vu, sinon la défaite des idéaux, du moins leur reformulation en fonction des tactiques du moment. Elle illustre la nouvelle configuration, en cours de gestation, où les intérêts politiques immédiats des uns vont de pair avec les anticipations affolées des autres. Sa dynamique suit les soubresauts de la cavalcade impulsée par les sondages.

 

La suite sur

http://www.monde-diplomatique.fr/2007/05/COLLOVALD/14692